Контрольная работа на тему «Выгоды и убытки от участия в международной торговле»

Введение

Ни одна страна сегодня не производит всё, что потребляет. Россия ввозит оборудование, электронику и лекарства, вывозит нефть, газ, металлы, зерно и удобрения, и от условий этого обмена зависят цены в магазинах, доходы бюджета и занятость в целых отраслях. Вопрос о том, кто выигрывает от международной торговли, а кто проигрывает, поэтому не является сугубо академическим: от ответа на него зависят решения о пошлинах, квотах и поддержке экспорта.

Цель контрольной работы — разобраться, в чём состоят выгоды и убытки от участия страны в международной торговле, и научиться оценивать их количественно. Задачи: изложить теории абсолютного и сравнительного преимущества; решить задачу на определение сравнительного преимущества и выигрыша от специализации; показать, какие группы внутри страны выигрывают и проигрывают от свободной торговли; рассчитать последствия введения импортной пошлины.

Задание 1. Теоретические основы выгод от торговли

Вопрос. Объясните, почему страны получают выгоду от международной торговли, и чем теория сравнительного преимущества отличается от теории абсолютного преимущества.

Ответ. Первым последовательно обосновал выгодность свободной торговли Адам Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Он исходил из того, что каждая страна может производить некоторые товары с меньшими затратами, чем другие, то есть обладает в них абсолютным преимуществом. Если страны специализируются на таких товарах и обмениваются ими, общий объём производства растёт, и в выигрыше оказываются все участники обмена. Смит сравнивал это с разделением труда внутри мастерской: портной не шьёт себе обувь, а сапожник не шьёт одежду.

Слабое место этой теории обнаруживается, когда одна страна производит все товары эффективнее другой. По логике Смита, торговать ей незачем. Давид Рикардо в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817) показал, что это не так. Решающее значение имеют не абсолютные, а относительные издержки, то есть то, от какого количества одного товара приходится отказаться ради производства единицы другого. В знаменитом примере Рикардо Португалии для производства вина требовался труд 80 человек в течение года, а для сукна — 90, тогда как Англии требовалось 120 и 100 соответственно. Португалия превосходила Англию в обоих товарах, но выгода для неё была всё же больше в вине, а Англия теряла меньше всего на сукне. Специализация по сравнительному преимуществу позволяла обеим странам получить больше вина и сукна, чем без торговли.

Почему у одних стран преимущество в одном, а у других в другом, позднее объяснили шведы Эли Хекшер (1919) и Бертиль Олин (1933): страна вывозит то, для чего нужен фактор производства, которого у неё относительно много. У Австралии много земли, и она экспортирует шерсть и зерно; у Китая конца XX века было много дешёвого труда, и он стал «мировой фабрикой». Позже П. Кругман добавил к этому эффект масштаба, за что в 2008 году получил Нобелевскую премию. Но главный вывод Рикардо так никто и не опроверг: торговать выгодно даже тому, кто ни в чём не является абсолютным лидером.

Задание 2. Задача на сравнительное преимущество

Условие. Страна А за один день работы одного работника может произвести 6 т пшеницы или 3 станка, страна Б — 4 т пшеницы или 1 станок. В каждой стране по 100 работников. Определите абсолютные и сравнительные преимущества, направление специализации и выигрыш от торговли при обмене по цене 1 станок = 3 т пшеницы.

Решение. Страна А производит больше и пшеницы, и станков, поэтому у неё абсолютное преимущество в обоих товарах. Найдём альтернативные издержки. В стране А один станок стоит 6 : 3 = 2 т пшеницы, в стране Б — 4 : 1 = 4 т. Одна тонна пшеницы в стране А стоит 0,5 станка, в стране Б — 0,25 станка. Станки дешевле в альтернативном выражении у страны А, пшеница — у страны Б. Значит, сравнительное преимущество страны А — в станках, страны Б — в пшенице.

Цена обмена 1 станок = 3 т лежит между внутренними ценами двух стран, от 2 до 4 т, поэтому выгодна обеим. Пусть до торговли каждая страна делила работников поровну. Тогда А производила 300 т пшеницы и 150 станков, Б — 200 т пшеницы и 50 станков, а всего в мире было 500 т и 200 станков. После полной специализации А производит 300 станков, Б — 400 т пшеницы. Предположим, А обменивает 100 станков на 300 т пшеницы. В итоге у страны А остаётся 200 станков и 300 т пшеницы, у страны Б — 100 станков и 100 т пшеницы. Результаты сведены в таблицу.

Таблица 1 — Потребление стран до и после специализации и торговли

Страна А получает 50 дополнительных станков, не теряя ни тонны пшеницы. У страны Б картина сложнее: она приобрела 50 станков и отдала за них 100 т пшеницы. Внутри страны Б 50 станков обошлись бы в 200 т пшеницы, следовательно, через торговлю она получила их вдвое дешевле. Ответ: страна А специализируется на станках, страна Б на пшенице; при цене 1 станок = 3 т выигрывают обе страны.

Задание 3. Кто выигрывает и кто проигрывает от торговли

Вопрос. Если торговля выгодна стране в целом, почему против неё часто выступают отдельные группы населения?

Ответ. Выигрыш страны в целом не означает, что выигрывает каждый. Когда страна открывается для импорта, внутренняя цена импортируемого товара снижается до мировой. Потребители покупают больше и дешевле, но отечественные производители этого товара теряют часть продаж, а их работники рискуют работой. На рынке экспортного товара всё происходит наоборот: внутренняя цена поднимается до мировой, производители и их работники выигрывают, а внутренние потребители платят дороже.

Экономисты умеют доказать, что выигрыш победителей при свободной торговле больше потерь проигравших, так что в принципе первые могли бы возместить вторым убытки и всё равно остаться в плюсе. На деле так почти никогда не бывает. Проигрыш сосредоточен у немногих: работников одного завода, жителей одного моногорода. Выигрыш размазан по миллионам покупателей, каждый из которых экономит на телевизоре или кроссовках немного и не связывает это с торговой политикой. Поэтому за защиту отрасли от импорта выступают громко и организованно, а за свободную торговлю почти никто.

Кроме того, у торговли есть издержки, которые не видны в учебных моделях. Если страна ввозит критически важные товары (лекарства, станки, микросхемы), санкции или закрытая граница могут оставить её без них, что и показали 2020–2022 годы. Если же она живёт продажей сырья, доходы бюджета начинают зависеть от мировых цен на нефть или металлы. Выгод торговли это не отменяет, но объясняет, почему даже самые убеждённые сторонники свободной торговли сохраняют пошлины и поддерживают отдельные отрасли.

Задание 4. Последствия введения импортной пошлины

Условие. Внутренний спрос на товар описывается функцией Qd = 100 − P, предложение отечественных производителей — Qs = P − 20. Мировая цена 40 ден. ед., страна малая и не влияет на неё. Правительство вводит пошлину 10 ден. ед. за единицу импорта. Определите изменение излишков потребителей и производителей, доходы бюджета и чистые потери общества.

Решение. При свободной торговле по цене 40 спрос равен 60, отечественное предложение 20, импорт 40. После введения пошлины внутренняя цена растёт до 50: спрос сокращается до 50, предложение увеличивается до 30, импорт уменьшается до 20. Как меняются показатели рынка, показано на рисунке 1: особенно заметно, что импорт сокращается вдвое, хотя цена выросла всего на четверть.

Потребительский излишек сокращается на площадь трапеции между ценами 40 и 50: (60 + 50) : 2 × 10 = 550 ден. ед. Излишек производителей растёт на (20 + 30) : 2 × 10 = 250. Бюджет получает 10 × 20 = 200. Чистые потери общества равны 550 − 250 − 200 = 100 ден. ед.: они складываются из потерь от неэффективного расширения дорогого отечественного производства и от отказа части потребителей от покупки. Ответ: излишек потребителей сократится на 550, излишек производителей вырастет на 250, бюджет получит 200, чистые потери составят 100 ден. ед.

Решение задачи хорошо иллюстрирует вывод третьего задания. Выигрыш отечественных производителей и бюджета вполне реален, и его легко показать в отчётах: выросли выпуск, занятость в отрасли и поступления от пошлин. Потери потребителей больше, но они распределены между множеством покупателей и почти незаметны для каждого из них, а чистые потери общества вообще никто не видит, потому что это товары, которые так и не были куплены, и ресурсы, потраченные на более дорогое производство.