Реферат на тему «Библиотека Ивана Грозного: мифы и реальность»

Введение

В 1933 году археолог Игнатий Стеллецкий получил разрешение вести раскопки под Арсенальной башней Московского Кремля. Почти двадцать лет до этого он доказывал в статьях и письмах, что в подземельях Кремля до сих пор стоят сундуки с книгами Ивана Грозного, и наконец добился своего. Работы продолжались около года, рабочие нашли подземные ходы и старинные кладки, но никаких сундуков так и не обнаружили.

История Стеллецкого — одна из многих в долгой биографии легенды о «Либерии», то есть библиотеке московских государей. По преданию, её основу составили греческие и латинские рукописи, которые Софья Палеолог, племянница последнего византийского императора, привезла в Москву в 1472 году, выходя замуж за Ивана III. Позже книжное собрание будто бы унаследовал Иван Грозный, а после его смерти оно бесследно пропало.

Тема интересна тем, что здесь очень трудно отделить факты от вымысла. С одной стороны, у московских князей действительно были книги, и греческие в том числе. С другой стороны, почти все рассказы о большой тайной библиотеке дошли до нас в пересказах, записанных через много лет после событий, а единственная «опись» известна лишь в копии сомнительного происхождения.

Ниже мы собрали главных «свидетелей» и искателей. Обратите внимание на последний столбец: ни один из них библиотеку в руках не держал, во всяком случае так, чтобы это можно было проверить.

Таблица 1 – Главные свидетельства и поиски библиотеки Ивана Грозного

Примечание — по обзорам истории поисков и работам С. А. Белокурова; ни одно свидетельство о тайнике не подтверждено находкой книг.

Наша задача скромнее, чем у Стеллецкого. Мы не ищем сундуки, а пытаемся понять, откуда вообще взялась уверенность, что они есть, и что из этой истории можно считать реальным. В первой главе речь идёт о легендах и источниках, вторая — тому, какие книги у московских государей были на самом деле.

Читали мы в основном историков-скептиков, И. Е. Забелина и С. А. Белокурова (у Белокурова есть толстая книга 1898 года «О библиотеке московских государей в XVI столетии»), а также популярные обзоры истории поисков. Сторонников легенды тоже хватает, и их доводы мы стараемся честно пересказывать.

Глава 1. Мифы о библиотеке Ивана Грозного

1.1 Легенды и версии

Начинается всё с невесты. В 1472 году в Москву приехала Зоя (в православии Софья) Палеолог, племянница последнего византийского императора Константина XI, погибшего при штурме Константинополя. Выросла она в Риме, при папском дворе, и предание уверяет, что в её обозе ехали книги из императорского собрания.

Книги у неё, скорее всего, действительно были: в XV веке образованная знатная девушка без молитвенников и пары греческих рукописей в дорогу не отправлялась. Но сколько их было и какие именно — неизвестно. Ни одной описи «приданого Софьи» не сохранилось, и все громкие цифры появились гораздо позже.

Дальше в легенду входит Максим Грек, афонский монах, вызванный в Москву в 1518 году переводить богослужебные книги. В сказаниях XVII века он, увидев великокняжеское хранилище, восклицает, что даже во всей Греции нет столько книг. Красиво, но в сочинениях самого Максима этой сцены нет, а он писал много и охотно жаловался на свою московскую жизнь (в Москве он провёл почти сорок лет, из них долгие годы в заточении).

Третий рассказ ливонский. Пастор Иоганн Веттерман из Дерпта будто бы спустился вместе с царскими дьяками в каменный подвал, увидел там книги и отказался их переводить, потому что боялся навсегда остаться в Москве. Записал эту историю рижский бургомистр Франц Ниенштедт в своей хронике, причём спустя десятилетия и с чужих слов.

Рисунок 1 – Сколько лет прошло после смерти Ивана Грозного (1584) до известных свидетельств и поисков

Примечание — рассчитано по годам событий из таблицы 1; рассказ Веттермана не включён, так как его точная дата неизвестна.

Отдельный сюжет — «опись Дабелова». В 1822 году дерптский профессор права Христиан Дабелов напечатал выписку из документа, якобы найденного в архиве Пернова (сейчас это эстонский Пярну). В ней значилось около 800 рукописей, и среди них, например, все книги «Истории» Тита Ливия, большая часть которых считается утраченной. Для филологов это было бы открытие века.

Только вот подлинника никто, кроме самого Дабелова, не видел. Когда документ позже попытались найти, его в архиве не оказалось, а сам профессор отвечал на расспросы уклончиво. Сейчас большинство специалистов считает опись подделкой или пересказом, которому верить нельзя.

Посмотрите ещё раз на рисунок 1. Между смертью царя и самым ранним датированным свидетельством почти сто лет, а до описи Дабелова — двести тридцать восемь. Любой рассказ за такой срок успевает обрасти подробностями, как снежный ком.

1.2 Анализ источников

Попробуем рассортировать все эти рассказы. В первую кучу положим сведения о том, что у великих князей и царей вообще были книги. Тут спорить не о чем: книги упоминаются в описях царской казны, а отдельные рукописи из великокняжеских собраний дошли до нас в составе других библиотек.

Во вторую кучу попадают рассказы о сотнях редчайших рукописей, вроде полного Тита Ливия. Надёжных подтверждений у них нет, а главный документ, опись Дабелова, держится только на слове самого Дабелова.

Третья куча — подземелья. Самое знаменитое сообщение оставил в 1724 году пономарь церкви Иоанна Предтечи Конон Осипов. Он подал донос, что дьячок Василий Макарьев ещё в 1682 году ходил подземным ходом под Кремлём и видел там палаты, «доверху» заставленные сундуками. Осипову даже разрешили копать, но, кроме засыпанных ходов, он ничего не нашёл.

Белокуров, кстати, сделал ещё одну важную вещь. Он проследил, откуда взялись греческие рукописи бывшей Патриаршей (позже Синодальной) библиотеки, которые сторонники легенды считали остатками «Либерии». Оказалось, что значительную их часть в середине XVII века привёз с Афона старец Арсений Суханов, то есть к Ивану Грозному они отношения не имеют.

Иван Забелин рассуждал проще. Большое книжное собрание XVI века не могло исчезнуть, не оставив следов в бумагах: книги выдавали, переписывали, на них ссылались. Раз таких следов нет, значит, и огромной тайной библиотеки, скорее всего, не было.

Есть и третий взгляд, примирительный. Книги могли существовать, но сгореть, ведь Москва горела постоянно. В 1571 году город сжёг крымский хан Девлет-Гирей, в 1611 году Кремль горел во время польского гарнизона и осады. Если так, то искать под землёй давно нечего, и история «Либерии» — это история утраты, а не тайника.

А что же Стеллецкий? Раскопки 1933–1934 годов прекратили, а сам он до конца жизни (умер он в 1949 году) продолжал собирать свидетельства и чертить схемы подземного Кремля. Его записи вышли отдельной книгой «Поиски библиотеки Ивана Грозного» только в 1999 году. Читать её интересно, но как научный довод она мало что добавляет: убеждённости там гораздо больше, чем доказательств.