Реферат на тему «Достоверность информации в цифровой среде»

Введение

В 2018 г. журнал Science опубликовал исследование С. Восоуги, Д. Роя и С. Арала из Массачусетского технологического института. Авторы проанализировали около 126 тыс. новостных каскадов в Twitter за 2006–2017 гг. и установили, что ложные сообщения распространялись быстрее, шире и глубже правдивых: вероятность репоста у них была примерно на 70 % выше [5]. Причём распространяли их в основном люди, а не боты.

Для школьника и студента проблема достоверности стоит особенно остро. Реферат, доклад, проект почти всегда начинаются с поиска в интернете, и ошибка в источнике переходит в работу. Исследование Стэнфордской группы по образованию в области истории (Stanford History Education Group, 2016) показало, что большинство опрошенных школьников и студентов не отличали рекламный материал от новости и не проверяли, кто стоит за сайтом [6].

В российском праве понятие информации и порядок её распространения определяет Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1]. С 2019 г. в нём (ст. 15.3) и в Кодексе об административных правонарушениях (ч. 9–11 ст. 13.15) закреплена ответственность за распространение в интернете заведомо недостоверной общественно значимой информации.

Объект исследования – информационные ресурсы цифровой среды. Предмет – критерии и методы оценки достоверности информации. Цель – систематизировать виды источников информации в интернете и критерии оценки их достоверности, а также сравнить методы проверки. Виды ресурсов и уровень доверия к ним представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Виды информационных ресурсов в интернете

Примечание – Составлено автором по [1; 3; 6].

Для этого описываются виды информационных ресурсов и критерии их достоверности, сравниваются методы проверки информации по эффективности и рассматриваются признаки недостоверных сообщений. Методы – анализ литературы и нормативных актов, сравнение, обобщение.

Глава 1. Основные источники информации в цифровой среде

1.1 Виды информационных ресурсов в интернете

Интернет-ресурсы удобно разделить по тому, кто отвечает за их содержание. В первую группу входят официальные источники: сайты органов власти, государственной статистики, судов. Официальный интернет-портал правовой информации (pravo.gov.ru) служит источником официального опубликования нормативных актов, поэтому текст закона надёжнее брать там или в справочно-правовых системах, а не в пересказе на случайном сайте.

Вторая группа – научные ресурсы. Научная электронная библиотека eLIBRARY.RU объединяет российские журналы и служит основой Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). КиберЛенинка даёт открытый доступ к полным текстам статей. Статья в рецензируемом журнале прошла проверку независимыми специалистами, хотя и это не гарантирует отсутствия ошибок.

Третья группа – энциклопедии. Большая российская энциклопедия создаётся редакцией с привлечением специалистов, у статей указаны авторы. Википедия написана добровольцами; её правила требуют проверяемости, т. е. подтверждения сведений ссылками на авторитетные источники. Поэтому для учебной работы Википедию разумно использовать как путеводитель к первоисточникам, а цитировать сами первоисточники.

Четвёртая группа – средства массовой информации. Сайт, зарегистрированный как СМИ в Роскомнадзоре, имеет редакцию и главного редактора, которые несут ответственность за публикации по Закону РФ «О средствах массовой информации» 1991 г. [2]. Однако и в СМИ встречаются ошибки, а также материалы, где мнение автора подаётся как факт.

Пятая группа – социальные сети, мессенджеры, видеохостинги и блоги. Здесь публикует любой пользователь, редакционной проверки нет, а автор часто неизвестен. Именно через эти каналы, по данным упомянутого исследования MIT, быстрее всего распространяются ложные сообщения (рисунок 1).

Рисунок 1 – Ложные и правдивые сообщения в Twitter: относительные показатели (правдивые = 1)

Примечание – По данным исследования С. Восоуги, Д. Роя, С. Арала (Science, 2018) [5]: ложные сообщения репостили примерно на 70 % чаще, а 1500 человек они достигали примерно в 6 раз быстрее.

Разница объясняется тем, что ложные сообщения чаще бывают неожиданными и вызывают сильные эмоции – удивление, страх, возмущение. Человек делится ими, не успев проверить. Отсюда практическое правило: чем сильнее эмоция от новости, тем внимательнее нужно проверять её источник.

Отдельно стоит сказать о материалах, созданных нейросетями. Генеративные модели пишут связные тексты и создают реалистичные изображения, но могут уверенно приводить несуществующие факты, цитаты и ссылки. Для учебной работы такие материалы требуют такой же проверки по первоисточникам, как и любой анонимный текст.

1.2 Критерии оценки достоверности источников

Для оценки источников в библиотечной практике широко применяется тест CRAAP, предложенный в 2004 г. сотрудницей библиотеки Калифорнийского государственного университета в Чико С. Блейксли [4]. Название составлено из первых букв пяти критериев: Currency (актуальность), Relevance (соответствие задаче), Authority (авторитетность), Accuracy (точность), Purpose (цель публикации).

Таблица 2 – Критерии теста CRAAP и контрольные вопросы

Примечание – Составлено автором по [4].

Актуальность означает, что информация не устарела. Для закона это действующая редакция, для статистики – последний доступный год, для научного факта – отсутствие более поздних опровержений. Дата публикации и дата обновления страницы – первое, что стоит проверить.

Авторитетность связана с автором и издателем. Нужно выяснить, кто написал текст, какая у него квалификация, кто владеет сайтом. Раздел «О нас», выходные данные СМИ, регистрационные сведения о домене помогают ответить на эти вопросы.

Точность проверяется по ссылкам и по совпадению с другими независимыми источниками. Надёжный текст указывает, откуда взяты цифры и цитаты, и эти ссылки ведут к реальным документам. Если источник ссылается сам на себя или ссылок нет вовсе, доверие к нему снижается.

Цель публикации отвечает на вопрос, зачем текст написан: информировать, убедить, продать или развлечь. С. Уайнбург и С. Макгрю, сравнив, как проверяют сайты профессиональные фактчекеры, историки и студенты, пришли к выводу, что фактчекеры быстрее всех выясняли, кто стоит за сайтом [7]. Они почти сразу уходили со страницы и искали сведения о ней в других источниках – этот приём назван «латеральным чтением». Сравнительный анализ методов проверки выполнен во второй главе.